Т.М. Николаева пишет о том, что парадигма ИК Е.А. Брызгуновой активно "работает" для типологического изучения как родственных языков, так и неродственных языков, входящих в балканский языковой союз.

По мнению Т.М. Николаевой, еще более действенной оказалась парадигма ИК при проведении контактологических исследований. С позиции этого подхода можно говорить о сопоставлении интонационных моделей как русского языка, так и финно-угорских языков. Существует традиция описания, согласно которой финно-угорские языки не различают (или почти не различают) интонацию повествования и интонацию общего вопроса. Дополнительные признаки могут выделять слабые регистровые нюансы. Однако по графическим представлениям финно-угорской интонации известно, что общий вопрос очень напоминает русскую модель общего вопроса ИК-3, описанную Е.А. Брызгуновой.

Типологически в этой парадигме языки разделились на две группы: во-первых, группа языков, для которых ни для одного типа вопроса не засвидетельствована восходящая конечная мелодика. В этом отношении можно говорить об ИК-2 или ИК-3. Представителями этой группы являются эстонский и мордовский языки. Во-вторых, финно-угорские языки, в которых терминальный контур может быть представлен и в виде ИК-3, и в виде ИК-4 (по Е.А. Брызгуновой). В качестве представителей второй группы можно назвать следующие языки: коми, удмуртский, финский, саамский, марийский, венгерский языки.

Сложной и пока не решенной проблемой является само это сходство систем двух неродственных языков и его возможная интерпретация. С точки зрения Т.М. Николаевой, в этом случае возможны три типа объяснения: генетическое, контактно-интерференционное и типологически-фонетическое. Следовательно, интонационная парадигма Е.А. Брызгуновой предоставляет интонологу возможность не только описывать просодические факты, но и их интерпретировать.